А дальше что? Сценарий первый: Голунов на свободе – полицейские в тюрьме. Сценарий второй: точно ...
А дальше что?
Сценарий первый: Голунов на свободе – полицейские в тюрьме.
Сценарий второй: точно наоборот.
Вот только эти два сценария становятся единым в конце. Появится свеженькая новость и все начнут ее рвать. В завершении ликование и кричалки.
Но при этом никуда не денется проблема наркотиков и борьбы с ней. Тема, которую даже не пытаются сейчас обсуждать.
Звучит как заклинание: заказ – подкинули - борьба с «Медузой».
А ещё, как вариант: «власть пытается заткнуть журналистские расследования».
На мой взгляд, это сильное преувеличение. Не исключаю возможности, что кто-то из обиженных захотел бы посчитаться с журналистом - такие истории были.
Однако, считать, что именно власть так решила бороться с расследованиями наивно. Особенно учитывая, что в том или ином виде власть сама или через аффилированные структуры, финансово поддерживает многие СМИ, которые либо «сами» проводят расследования, либо с радостью публикуют их результаты. Все это отвлекает от проблемы наркотиков.
Так эта проблема реально существует или нет? Насколько эффективны и разумны законы? Учитываем ли мы мировой опыт в части законодательства и методах борьбы с нелегальным оборотом наркотиков? Кто проверяет и контролирует самих борцов с «дурью»?
Как общество может быть уверено, что защищено не только от наркодилеров, но и от людей в погонах, которые забивают тюрьмы неугодными по ложным обвинениям?
Эти темы обсуждать будем?
Или забудем, как только решится судьба нашего коллеги?
Сценарий первый: Голунов на свободе – полицейские в тюрьме.
Сценарий второй: точно наоборот.
Вот только эти два сценария становятся единым в конце. Появится свеженькая новость и все начнут ее рвать. В завершении ликование и кричалки.
Но при этом никуда не денется проблема наркотиков и борьбы с ней. Тема, которую даже не пытаются сейчас обсуждать.
Звучит как заклинание: заказ – подкинули - борьба с «Медузой».
А ещё, как вариант: «власть пытается заткнуть журналистские расследования».
На мой взгляд, это сильное преувеличение. Не исключаю возможности, что кто-то из обиженных захотел бы посчитаться с журналистом - такие истории были.
Однако, считать, что именно власть так решила бороться с расследованиями наивно. Особенно учитывая, что в том или ином виде власть сама или через аффилированные структуры, финансово поддерживает многие СМИ, которые либо «сами» проводят расследования, либо с радостью публикуют их результаты. Все это отвлекает от проблемы наркотиков.
Так эта проблема реально существует или нет? Насколько эффективны и разумны законы? Учитываем ли мы мировой опыт в части законодательства и методах борьбы с нелегальным оборотом наркотиков? Кто проверяет и контролирует самих борцов с «дурью»?
Как общество может быть уверено, что защищено не только от наркодилеров, но и от людей в погонах, которые забивают тюрьмы неугодными по ложным обвинениям?
Эти темы обсуждать будем?
Или забудем, как только решится судьба нашего коллеги?
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?