Судья столичного арбитражного суда отказался принимать в качестве доказательств по делу «факсограм...
Судья столичного арбитражного суда отказался принимать в качестве доказательств по делу «факсограмму», которую участник процесса, якобы, отправлял своему оппоненту. В своём решении судья указал, что «переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно участвовать ни получателя, ни отправителя сообщения».
Спор в суде развернулся из-за некачественного ремонта Зеленоградского дворца творчества детей и молодёжи. Молодёжь осталась недовольна проведёнными работами и потребовала исправления ошибок. Правда, очень странным образом – чиновники, якобы, отправляли в ответственную фирму некие «факсограммы», на которые получатель злостно не отвечал. После очередного письма, оставшегося без ответа, дирекция обратилась в суд.
Только вот в суде возникла проблема, – никто не смог объяснить, каким образом отправлялись эти факсограммы, а главное – куда, кому именно и вообще что это такое. Суд, пораздумав, отказал в иске. Дворец останется в прежнем, недоделанном виде.
Послали факсограммой.
Спор в суде развернулся из-за некачественного ремонта Зеленоградского дворца творчества детей и молодёжи. Молодёжь осталась недовольна проведёнными работами и потребовала исправления ошибок. Правда, очень странным образом – чиновники, якобы, отправляли в ответственную фирму некие «факсограммы», на которые получатель злостно не отвечал. После очередного письма, оставшегося без ответа, дирекция обратилась в суд.
Только вот в суде возникла проблема, – никто не смог объяснить, каким образом отправлялись эти факсограммы, а главное – куда, кому именно и вообще что это такое. Суд, пораздумав, отказал в иске. Дворец останется в прежнем, недоделанном виде.
Послали факсограммой.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?