Я посмотрела «Довод» в день премьеры, но мысли по поводу фильма у меня собрались только три недели с...
Я посмотрела «Довод» в день премьеры, но мысли по поводу фильма у меня собрались только три недели спустя. Тогда у меня в голове крутился только один вопрос: «Что это было?».
Но поскольку я очень люблю Нолана и его непроходящее упрямство, с которым он каждый раз (и успешно) запихивает в попсовый сюжет свою сложнейшую логическую структуру и игры со временем — мне было просто так не отмахнуться от его нового шпионского фильма.
Что меня раздражало после первого просмотра, так это полное отсутствие интереса к героям. Каким-то чудесным открытием стал Роберт Паттинсон, потому что он единственный похож на объемного героя и вызывает симпатию в отличие от Протагониста, девушки с сыном и ненатурально спятившего русского мафиози. Вот им всем хочется подогнать подставку, потому что иначе картонные персонажи, распечатанные и наклеенные на пенокартон, имеют обыкновение падать без опоры.
Я думала, ну как же так, Кристофер. Несмотря на поистине виртуозные съемки и безукоризненные технические моменты, как можно было забыть про героев? Но чем больше я думала и читала материалы по теме, тем очевиднее становился ответ.
Ответ, как и любит Нолан, просто лежит в совсем другой плоскости.
Многие режиссеры и писатели фантазировали на тему, как ведут себя люди перед апокалипсисом. Каждый раз эта история была меньше всего про конец света и больше про людей, про их чувства и эмоции. Нолан же переворачивает это клише, как переворачивает все остальное. Он снимает фильм про конец света, где людям нужно перестать ценить свои личные истории и сфокусироваться на глобальной проблеме — и решать ее как единый безличный организм, рискуя своей жизнью ради альтернативного будущего.
Когда тут думать о чувствах, если для выживания нужно постоянно удерживать в голове идею, что ты не стреляешь пулей из пистолета — а ловишь ее.
Вообще в «Доводе» множество подтекстов, загадок и уровней погружения, но за один раз их невозможно распознать, а уж кайфануть от процесса — тем более. Поэтому на мой взгляд, «Довод» прекрасен, но только если его смотреть несколько раз. Это как проходить сложный уровень в игре: сначала просто пытаешься понять обстановку и даже не надеешься пройти все за один раз.
Для меня первый раз просмотра — про наслаждение визуальным гением Нолана. Только подумайте: на площадке не было хромакея (зеленый экран), снимали по максимуму на реальных локациях, по указу Нолана съемки проходили по возможности без компьютерной графики. Художник и оператор ломали головы, как им достичь нужного эффекта, и в итоге сцена с машинами, едущими задом наперед снималась без применения инверсии на монтаже — вместо этого у самого автомобиля переоборудовали двигатель так, чтобы машина ехала назад. И руль был переставлен зеркально. То есть актеры сидели за бутафорским рулем, а настоящий был там, где обычно находятся задние сидения.
Ну а про то, что Нолан взорвал настоящий самолет в работающем аэропорту, актеры на бэкстейдже рассказывали с восхищением и смехом. С очень нервным смехом.
Но поскольку я очень люблю Нолана и его непроходящее упрямство, с которым он каждый раз (и успешно) запихивает в попсовый сюжет свою сложнейшую логическую структуру и игры со временем — мне было просто так не отмахнуться от его нового шпионского фильма.
Что меня раздражало после первого просмотра, так это полное отсутствие интереса к героям. Каким-то чудесным открытием стал Роберт Паттинсон, потому что он единственный похож на объемного героя и вызывает симпатию в отличие от Протагониста, девушки с сыном и ненатурально спятившего русского мафиози. Вот им всем хочется подогнать подставку, потому что иначе картонные персонажи, распечатанные и наклеенные на пенокартон, имеют обыкновение падать без опоры.
Я думала, ну как же так, Кристофер. Несмотря на поистине виртуозные съемки и безукоризненные технические моменты, как можно было забыть про героев? Но чем больше я думала и читала материалы по теме, тем очевиднее становился ответ.
Ответ, как и любит Нолан, просто лежит в совсем другой плоскости.
Многие режиссеры и писатели фантазировали на тему, как ведут себя люди перед апокалипсисом. Каждый раз эта история была меньше всего про конец света и больше про людей, про их чувства и эмоции. Нолан же переворачивает это клише, как переворачивает все остальное. Он снимает фильм про конец света, где людям нужно перестать ценить свои личные истории и сфокусироваться на глобальной проблеме — и решать ее как единый безличный организм, рискуя своей жизнью ради альтернативного будущего.
Когда тут думать о чувствах, если для выживания нужно постоянно удерживать в голове идею, что ты не стреляешь пулей из пистолета — а ловишь ее.
Вообще в «Доводе» множество подтекстов, загадок и уровней погружения, но за один раз их невозможно распознать, а уж кайфануть от процесса — тем более. Поэтому на мой взгляд, «Довод» прекрасен, но только если его смотреть несколько раз. Это как проходить сложный уровень в игре: сначала просто пытаешься понять обстановку и даже не надеешься пройти все за один раз.
Для меня первый раз просмотра — про наслаждение визуальным гением Нолана. Только подумайте: на площадке не было хромакея (зеленый экран), снимали по максимуму на реальных локациях, по указу Нолана съемки проходили по возможности без компьютерной графики. Художник и оператор ломали головы, как им достичь нужного эффекта, и в итоге сцена с машинами, едущими задом наперед снималась без применения инверсии на монтаже — вместо этого у самого автомобиля переоборудовали двигатель так, чтобы машина ехала назад. И руль был переставлен зеркально. То есть актеры сидели за бутафорским рулем, а настоящий был там, где обычно находятся задние сидения.
Ну а про то, что Нолан взорвал настоящий самолет в работающем аэропорту, актеры на бэкстейдже рассказывали с восхищением и смехом. С очень нервным смехом.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?