Излишний драматизм После недавнего просмотра самого кассового российского фильма «Движение вверх» с...
Излишний драматизм
После недавнего просмотра самого кассового российского фильма «Движение вверх» снова приходится возвращаться к мысли о том, что массовое кино становится таковым из-за неприкрытого гиперболизированного драматизма. Не смотря на то, что сам фильм мне понравился, я прекрасно понимаю, что меня обманули, так же, как обманывают любого зрителя когда он смотрит тот или иной блокбастер.
Знакомо ли вам подобное описание фильма: «у главного героя было все, дом, работа, семья, и в один момент он остается ни с чем»? В тех или иных вариациях такой концепт можно встретить в сотне-другой фильмах. Некоторые из них совсем плохи, как например Духлес, некоторые чуть получше, например кино с Майклом Дугласом «С меня хватит!». Но все подобные завязки паразитируют на факторе излишнего драматизма.
Однако чаще всего перебор с драмой присутствует в третьих актах. Представьте такую картину. Герои на звездолете летят на родную планету, они везут с собой старый артефакт, благодаря которому собираются спасти свою планету от инопланетных захватчиков, которые прямо сейчас уничтожают их родину. На корабле уже возник конфликт между членами экипажа, плюс ко всему неожиданно ломается двигатель, система очищения воздуха дает сбой, ремонтник, который все это может починить дерется с военным из-за женщины и тот отправляет его в глубокий нокаут. Одновременно на земле люди из последних сил отстаивают единственный целый город на всей планете и вот вот их последний оборонительный рубеж будет разрушен и все будет кончено. В итоге лишь один молодой студент, которого случайно взяли на звездолет, сохраняя хладнокровие, мирит всех членов экипажа, впопыхах по старой инструкции чинит все поломки, а затем еще и бесстрашно выпрыгивает из корабля во время посадки, чтобы влететь в гущу пришельцев с артефактом в руках и побыстрее их уничтожить. У него все получается, пришельцы повержены, люди счастливы, корабль приземляется успешно, главный герой получает травмы не совместимые с жизнью, но каким-то чудесным образом все равно остается жив.
Не смотря на то, что этот сюжет я только что выдумал из головы, он полностью повторяет структуру большинства блокбастеров. И это просто кошмар. Сценаристы будто бы пытаются схватить зрителя и выжать из него катарсис любыми подручными средствами. Давай, Сука! Испытывай катарсис! Давай! Давай! А как только эмоциональное состояние зрителя достигает нужной точки, его выкидывают на обочину как использованную шлюху.
Самое грустное, что многие сценарные книжки учат подобному подходу, ведь это не противоречит поравилам драматургии, а скорее наоборот, полностью им соответствует. Полностью – от слова «в лоб». Вспоминая «Движение Вверх» можно догадаться, какая побочная линия там была ну совсем через чур, не говоря уже о том, что это абсолютная выдумка. Но зато когда в самом конце главному тренеру дали конвертики с деньгами, у зрителя невольно потекла слеза, и у меня тоже, но это запрещенный прием, удар ниже пояса, так кино снимать нельзя.
Основная проблема излишнего драматизма в том, что в этой погоне за манипуляцией эмоциями зрителя, сценарист упускает главное – он упускает идею. Одна из целей искусства – дать зрителю ответ на вопрос. Поиск одного единственного ответа может занимать все экранное время фильма, чтобы в самом конце дать зрителю возможность приблизиться к секрету, ощутить его свет, дать почувствовать то, что он никогда не испытывал и затем аккуратно вернуть на землю, посеяв в нем зерно новых мыслей. Вырастет это зерно или нет, зависит только от человека, однако если создатели фильма посадят в нем семена хризантемы, то ядовитый плющ из них точно не вырастет. Наоборот это правило тоже работает.
Я не предлагаю полностью отказываться от основных приемов драматургии, но все хорошо в меру. Каждая страница сценария, каждый новый предмет, персонаж, событие или диалог должны очень аккуратно повышать общий градус картины, и в первую очередь работать на общую идею, а не на то, чтобы зритель вжался в кресло и испытывал дешевые эмоции.
После недавнего просмотра самого кассового российского фильма «Движение вверх» снова приходится возвращаться к мысли о том, что массовое кино становится таковым из-за неприкрытого гиперболизированного драматизма. Не смотря на то, что сам фильм мне понравился, я прекрасно понимаю, что меня обманули, так же, как обманывают любого зрителя когда он смотрит тот или иной блокбастер.
Знакомо ли вам подобное описание фильма: «у главного героя было все, дом, работа, семья, и в один момент он остается ни с чем»? В тех или иных вариациях такой концепт можно встретить в сотне-другой фильмах. Некоторые из них совсем плохи, как например Духлес, некоторые чуть получше, например кино с Майклом Дугласом «С меня хватит!». Но все подобные завязки паразитируют на факторе излишнего драматизма.
Однако чаще всего перебор с драмой присутствует в третьих актах. Представьте такую картину. Герои на звездолете летят на родную планету, они везут с собой старый артефакт, благодаря которому собираются спасти свою планету от инопланетных захватчиков, которые прямо сейчас уничтожают их родину. На корабле уже возник конфликт между членами экипажа, плюс ко всему неожиданно ломается двигатель, система очищения воздуха дает сбой, ремонтник, который все это может починить дерется с военным из-за женщины и тот отправляет его в глубокий нокаут. Одновременно на земле люди из последних сил отстаивают единственный целый город на всей планете и вот вот их последний оборонительный рубеж будет разрушен и все будет кончено. В итоге лишь один молодой студент, которого случайно взяли на звездолет, сохраняя хладнокровие, мирит всех членов экипажа, впопыхах по старой инструкции чинит все поломки, а затем еще и бесстрашно выпрыгивает из корабля во время посадки, чтобы влететь в гущу пришельцев с артефактом в руках и побыстрее их уничтожить. У него все получается, пришельцы повержены, люди счастливы, корабль приземляется успешно, главный герой получает травмы не совместимые с жизнью, но каким-то чудесным образом все равно остается жив.
Не смотря на то, что этот сюжет я только что выдумал из головы, он полностью повторяет структуру большинства блокбастеров. И это просто кошмар. Сценаристы будто бы пытаются схватить зрителя и выжать из него катарсис любыми подручными средствами. Давай, Сука! Испытывай катарсис! Давай! Давай! А как только эмоциональное состояние зрителя достигает нужной точки, его выкидывают на обочину как использованную шлюху.
Самое грустное, что многие сценарные книжки учат подобному подходу, ведь это не противоречит поравилам драматургии, а скорее наоборот, полностью им соответствует. Полностью – от слова «в лоб». Вспоминая «Движение Вверх» можно догадаться, какая побочная линия там была ну совсем через чур, не говоря уже о том, что это абсолютная выдумка. Но зато когда в самом конце главному тренеру дали конвертики с деньгами, у зрителя невольно потекла слеза, и у меня тоже, но это запрещенный прием, удар ниже пояса, так кино снимать нельзя.
Основная проблема излишнего драматизма в том, что в этой погоне за манипуляцией эмоциями зрителя, сценарист упускает главное – он упускает идею. Одна из целей искусства – дать зрителю ответ на вопрос. Поиск одного единственного ответа может занимать все экранное время фильма, чтобы в самом конце дать зрителю возможность приблизиться к секрету, ощутить его свет, дать почувствовать то, что он никогда не испытывал и затем аккуратно вернуть на землю, посеяв в нем зерно новых мыслей. Вырастет это зерно или нет, зависит только от человека, однако если создатели фильма посадят в нем семена хризантемы, то ядовитый плющ из них точно не вырастет. Наоборот это правило тоже работает.
Я не предлагаю полностью отказываться от основных приемов драматургии, но все хорошо в меру. Каждая страница сценария, каждый новый предмет, персонаж, событие или диалог должны очень аккуратно повышать общий градус картины, и в первую очередь работать на общую идею, а не на то, чтобы зритель вжался в кресло и испытывал дешевые эмоции.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?