Дочитала «Краткую историю Cahiers du Cinema» Эмили Бикертон. Это, с одной стороны, очень ловко струк...
Дочитала «Краткую историю Cahiers du Cinema» Эмили Бикертон. Это, с одной стороны, очень ловко структурированная хроника взлетов и падений журнала, а с другой, довольно сухой текст, иногда похожий на автореферат со сносками на треть страницы. Бикертон поговорила с десятком авторов, писавших в Cahiers в разные годы, но самое интересное почему-то осталось за скобками.
Книгу есть в чем упрекнуть: Бикертон не стесняется категоричных заявлений, а какие-то вещи намеренно упускает из виду. Так, имя Эндрю Сарриса в контексте теории об авторах не всплывет ни разу. Общий тон пессимистичен — Cahiers мертв, а с ним и само кино, — и Бикертон увлеченно ищет этому подтверждение. Десять лет назад британская критика обиженно ругала ее именно за это: некоторые идеи Cahiers успешно приживались в редакциях за пределами Франции; да, старого журнала больше нет, но осталось его наследие.
Несмотря на общую патетику, Бикертон удается нащупать сразу несколько болевых точек. «Краткую историю» интересно рассматривать как курс по медиаменеджменту, в котором заключительные главы пытаются ответить на вопрос, почему разваливается что-то великое. Виной ли тому политика или решение переехать в новую редакцию, где уже не было общего стола? Можно ли заметить, что приближаешься к точке невозврата, и всему ли приходит конец?
В финале Эмили Бикертон окончательно падает духом. Слабые надежды возлагаются на «быстрое распространение DVD-проигрывателей» (книга написана в 2009 году), но фактически последнее слово остается за Сержем Дане: в 1991 году, запуская собственный журнал Traffic, он пришел к выводу, что воспоминания об искусстве кинематографа становятся более яркими, чем непосредственный опыт столкновения с кино.
Изящное послесловие расставляет все по местам: журнал отказался умирать вместе со своими идеалами и решил выживать, следуя трендам, но этот компромисс оказался мошенничеством.
Книгу есть в чем упрекнуть: Бикертон не стесняется категоричных заявлений, а какие-то вещи намеренно упускает из виду. Так, имя Эндрю Сарриса в контексте теории об авторах не всплывет ни разу. Общий тон пессимистичен — Cahiers мертв, а с ним и само кино, — и Бикертон увлеченно ищет этому подтверждение. Десять лет назад британская критика обиженно ругала ее именно за это: некоторые идеи Cahiers успешно приживались в редакциях за пределами Франции; да, старого журнала больше нет, но осталось его наследие.
Несмотря на общую патетику, Бикертон удается нащупать сразу несколько болевых точек. «Краткую историю» интересно рассматривать как курс по медиаменеджменту, в котором заключительные главы пытаются ответить на вопрос, почему разваливается что-то великое. Виной ли тому политика или решение переехать в новую редакцию, где уже не было общего стола? Можно ли заметить, что приближаешься к точке невозврата, и всему ли приходит конец?
В финале Эмили Бикертон окончательно падает духом. Слабые надежды возлагаются на «быстрое распространение DVD-проигрывателей» (книга написана в 2009 году), но фактически последнее слово остается за Сержем Дане: в 1991 году, запуская собственный журнал Traffic, он пришел к выводу, что воспоминания об искусстве кинематографа становятся более яркими, чем непосредственный опыт столкновения с кино.
Изящное послесловие расставляет все по местам: журнал отказался умирать вместе со своими идеалами и решил выживать, следуя трендам, но этот компромисс оказался мошенничеством.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?