Кто же ты, умный человек? Известно, что не все хотят читать долгие полотна текста. Однако делае...
Кто же ты, умный человек?
Известно, что не все хотят читать долгие полотна текста.
Однако делает ли умными людей то, что они могут читать лонгриды? Не факт.
Точно известно как миними одно — что не делает людей умными — неспособность сосредотачивать свое внимание. Взять тот же банальный тест с зефирками.
По мысли Аристотеля, люди начали развить свое мышления после того, как были удовлетворены все их практические нужды. Если это правда, то в наши дни каждый пятый должен был бы развивать свое мышление и искать разумности. Даже если это и так, ищущие и тогда, и сейчас натыкаются на минное поле философии и тормозят. Тормозят не потому, что не могут почитать философских книжек. Тормозят из-за страхов столкнуться с собственным нежеланием или неспособностью разобраться в собственных невыученных уроках сознания:
По-настоящему знать, как, впрочем, и любить, можно только одно.
Будучи достаточно внимательным и чуток напрягшись можно заметить, что в пределе мир представляет собой некоторое единое целое. Созерцая всякое отдельно взятое явление мы должны прийти к выводу, что полноту знания о нем составляет вовсе не его абстрактное определение, не наше ощущение или мнение о нем, а то, в каком контексте это явление становится именно таким. Смотря на мир как целое, мы непроизвольно распространяем свое внимание на связи между событиями и явлениями. Именно поэтому мы все время что-то познаем. Разница только в том, как мы это делаем.
Уму не научает многознание.
Фактическое знание множества сведений и данных не обязательно позволяет нам видеть между ними хоть какую-то связь. Чаще напротив — то, что мы не удерживаем в голове без связи, просто сбивает нас с толку. Именно знание связи и отношения позволяет выводить новые данные и достраивать целое, не зная отдельных фактов. Поэтому математики давно говорят, что без порядка, связности и закономерности нельзя что-либо знать. Поэтому же математики часто считают всех остальных по умолчанию глупее. Им не нужны никакие эксперименты.
Знание возникает из незнания.
Нам может искренне казаться, что умственные способности зависят от количества увиденного, услышанного, прочитанного и опробованного. Только среди настоящих учёных зазнавшихся дураков, убеждённых в своём знании не сильно любят. Правда состоит в том, что имеют возможность стать умными только те, кто осознал себя, подобно Сократу, ничего до конца не знающим. Поэтому, знайте, если вы поняли квантовую теорию, вы точно её не поняли.
Диалог — это условие становления и развития.
Гераклит говорил, что глупцам все речи хороши. Почему? Поскольку глупцы ничего не знают, любая тема служит для них возможностью выйти за границы собственных познаний. Не побыв глупцом, нельзя перестать им быть. Признавайтесь друг другу в том, чего вы не знаете.
Выходит, чтобы стать хоть чуточку умнее прежнего нужно многое — обнаружить свои ошибки и даже, возможно, глупость.
Известно, что не все хотят читать долгие полотна текста.
Однако делает ли умными людей то, что они могут читать лонгриды? Не факт.
Точно известно как миними одно — что не делает людей умными — неспособность сосредотачивать свое внимание. Взять тот же банальный тест с зефирками.
По мысли Аристотеля, люди начали развить свое мышления после того, как были удовлетворены все их практические нужды. Если это правда, то в наши дни каждый пятый должен был бы развивать свое мышление и искать разумности. Даже если это и так, ищущие и тогда, и сейчас натыкаются на минное поле философии и тормозят. Тормозят не потому, что не могут почитать философских книжек. Тормозят из-за страхов столкнуться с собственным нежеланием или неспособностью разобраться в собственных невыученных уроках сознания:
По-настоящему знать, как, впрочем, и любить, можно только одно.
Будучи достаточно внимательным и чуток напрягшись можно заметить, что в пределе мир представляет собой некоторое единое целое. Созерцая всякое отдельно взятое явление мы должны прийти к выводу, что полноту знания о нем составляет вовсе не его абстрактное определение, не наше ощущение или мнение о нем, а то, в каком контексте это явление становится именно таким. Смотря на мир как целое, мы непроизвольно распространяем свое внимание на связи между событиями и явлениями. Именно поэтому мы все время что-то познаем. Разница только в том, как мы это делаем.
Уму не научает многознание.
Фактическое знание множества сведений и данных не обязательно позволяет нам видеть между ними хоть какую-то связь. Чаще напротив — то, что мы не удерживаем в голове без связи, просто сбивает нас с толку. Именно знание связи и отношения позволяет выводить новые данные и достраивать целое, не зная отдельных фактов. Поэтому математики давно говорят, что без порядка, связности и закономерности нельзя что-либо знать. Поэтому же математики часто считают всех остальных по умолчанию глупее. Им не нужны никакие эксперименты.
Знание возникает из незнания.
Нам может искренне казаться, что умственные способности зависят от количества увиденного, услышанного, прочитанного и опробованного. Только среди настоящих учёных зазнавшихся дураков, убеждённых в своём знании не сильно любят. Правда состоит в том, что имеют возможность стать умными только те, кто осознал себя, подобно Сократу, ничего до конца не знающим. Поэтому, знайте, если вы поняли квантовую теорию, вы точно её не поняли.
Диалог — это условие становления и развития.
Гераклит говорил, что глупцам все речи хороши. Почему? Поскольку глупцы ничего не знают, любая тема служит для них возможностью выйти за границы собственных познаний. Не побыв глупцом, нельзя перестать им быть. Признавайтесь друг другу в том, чего вы не знаете.
Выходит, чтобы стать хоть чуточку умнее прежнего нужно многое — обнаружить свои ошибки и даже, возможно, глупость.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?