Насилие (часть 2) Мы с вами помним, что Гоббс не только выделил исходные причины агрессивного пов...
Насилие (часть 2)
Мы с вами помним, что Гоббс не только выделил исходные причины агрессивного поведения, но и предложил решение – наделенный властью орган, у которого есть монополия на насилие. Этот орган штрафует агрессоров, и получается, что у них пропадает стимул нападать на кого-то ради выгоды. А значит, и недоверие пропадает. Если одна сторона знает, что другая на нее не нападет ради выгоды, то и сама такие мысли отбросит. Плюс, когда есть работающая система законов, все могут расслабиться и не доказывать при каждом удобном случае, что они не мальчики для битья. Система всех оштрафует самостоятельно. Думаю, никто не будет спорить, что наличие адекватной правоохранительной системы – важнейший шаг к снижению преступности.
Но каким бы эффективным ни был демократический левиафан, всё равно он не идеален. Потому что он борется с насилием при помощи угрозы насилия или насилия как такового, а значит может представлять опасность сам по себе. И, что ещё хуже, никому по-прежнему не удалось изобрести наднациональный справедливый левиафан, который бы усмирял самых опасных агрессоров – государства.
А потому что здесь вечная проблема: то, что одним кажется честным и справедливым, для других нечестно и несправедливо. Да взять вообще само определение слова «честь». Иногда это может быть похвальное стремление защищать чью-то жизнь и свободу. А в других ситуациях – упрямый отказ идти на уступки или разоружаться.
Никогда не знаешь, что выгоднее: прибегнуть к агрессии или, наоборот, от неё отказаться. Это зависит от того, что делает другая сторона. И тут мы заходим на территорию теории игр, где специалисты неоднократно доказывали, что лучшее решение для каждой из сторон в отдельности оказывается худшим возможным для обеих вместе.
То есть получается, что вроде бы рациональность приводит к поражению. Но это не повод ставить на ней крест. Просто надо вспомнить, что это игра с открытой суммой. Нужно искать новые решения, пересматривать правила, постепенно совершенствуя систему в целом. Например, на международном уровне это достигается за счет дипломатии, развития торговли и культурного обмена. Это точно такое же расширение круга тех, на кого нам не все равно, только в глобальных масштабах.
Мы же помним, что нам говорят когнитивные науки. Наш мозг – комбинаторная система, которая способна много раз анализировать одни и те же компоненты ради идеального решения. У нас есть не только мысли, но и мысли о мыслях по поводу того, как мы обдумываем свои мысли.
И именно на этой способности построены средства, которые помогают человечеству избегать конфликтов:
- подчинение закону;
- поиск способов, которые бы позволили обеим сторонам выйти из противостояния, не потеряв лицо;
- признание того факта, что мы иногда можем обманывать сами себя;
- понимание, что интересы других людей так же важны, как и наши собственные.
Многие интеллектуалы не принимают эволюционные механизмы, на которых основано насилие. Но они должны это сделать. Когда мы знаем, за счет чего вспыхивает агрессия, нам легче минимизировать её проявления. С насилием, как и со многими другими вещами, дело обстоит так: природа человека – проблема, но она же является и решением.
Мы с вами помним, что Гоббс не только выделил исходные причины агрессивного поведения, но и предложил решение – наделенный властью орган, у которого есть монополия на насилие. Этот орган штрафует агрессоров, и получается, что у них пропадает стимул нападать на кого-то ради выгоды. А значит, и недоверие пропадает. Если одна сторона знает, что другая на нее не нападет ради выгоды, то и сама такие мысли отбросит. Плюс, когда есть работающая система законов, все могут расслабиться и не доказывать при каждом удобном случае, что они не мальчики для битья. Система всех оштрафует самостоятельно. Думаю, никто не будет спорить, что наличие адекватной правоохранительной системы – важнейший шаг к снижению преступности.
Но каким бы эффективным ни был демократический левиафан, всё равно он не идеален. Потому что он борется с насилием при помощи угрозы насилия или насилия как такового, а значит может представлять опасность сам по себе. И, что ещё хуже, никому по-прежнему не удалось изобрести наднациональный справедливый левиафан, который бы усмирял самых опасных агрессоров – государства.
А потому что здесь вечная проблема: то, что одним кажется честным и справедливым, для других нечестно и несправедливо. Да взять вообще само определение слова «честь». Иногда это может быть похвальное стремление защищать чью-то жизнь и свободу. А в других ситуациях – упрямый отказ идти на уступки или разоружаться.
Никогда не знаешь, что выгоднее: прибегнуть к агрессии или, наоборот, от неё отказаться. Это зависит от того, что делает другая сторона. И тут мы заходим на территорию теории игр, где специалисты неоднократно доказывали, что лучшее решение для каждой из сторон в отдельности оказывается худшим возможным для обеих вместе.
То есть получается, что вроде бы рациональность приводит к поражению. Но это не повод ставить на ней крест. Просто надо вспомнить, что это игра с открытой суммой. Нужно искать новые решения, пересматривать правила, постепенно совершенствуя систему в целом. Например, на международном уровне это достигается за счет дипломатии, развития торговли и культурного обмена. Это точно такое же расширение круга тех, на кого нам не все равно, только в глобальных масштабах.
Мы же помним, что нам говорят когнитивные науки. Наш мозг – комбинаторная система, которая способна много раз анализировать одни и те же компоненты ради идеального решения. У нас есть не только мысли, но и мысли о мыслях по поводу того, как мы обдумываем свои мысли.
И именно на этой способности построены средства, которые помогают человечеству избегать конфликтов:
- подчинение закону;
- поиск способов, которые бы позволили обеим сторонам выйти из противостояния, не потеряв лицо;
- признание того факта, что мы иногда можем обманывать сами себя;
- понимание, что интересы других людей так же важны, как и наши собственные.
Многие интеллектуалы не принимают эволюционные механизмы, на которых основано насилие. Но они должны это сделать. Когда мы знаем, за счет чего вспыхивает агрессия, нам легче минимизировать её проявления. С насилием, как и со многими другими вещами, дело обстоит так: природа человека – проблема, но она же является и решением.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?