Пока жду задерживающееся уже больше чем на час заседание в Басманном районном суде города Москвы, ...
Пока жду задерживающееся уже больше чем на час заседание в Басманном районном суде города Москвы, хочу коротко написать о том, что будет, если подать иск и не ходить в суд.
Коротко: ничего хорошего, хоть и не все судьи это знают.
Итак, по общему правилу неявка стороны не является основанием для отложения. Более того, любая из сторон вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в её или представителя отсутствие.
Можно также попросить об отложении заседания, однако если у вас не предварительное, то основания должны быть действительно серьёзные, вроде болезни.
Правда, не все суд просят о рассмотрении без них, и не все просят переноса даже при наличии оснований. В итоге если не является ответчик, то решение вполне может быть вынесено без него, а если истец, то ст. 222 ГПК предусматривает, что при повторной его (истца) неявке и при отсутствии просьб о рассмотрении в его отсутствие иск оставляется без рассмотрения. Это не мешает подать иск снова, хотя будет существенной проблемой, если изначально иск был подан на исходе срока исковой давности.
Почему я об этом написал сейчас? Потому что в разговоре судьи с ответчиком представитель последнего сказала, что истец как раз не является повторно, и сказала, что иск должен быть оставлен без рассмотрения. Но судья Басманного суда возразила, что она оставить без рассмотрения никак не может.
Обоснования? Какие обоснования, что вы?🤷♂️
Коротко: ничего хорошего, хоть и не все судьи это знают.
Итак, по общему правилу неявка стороны не является основанием для отложения. Более того, любая из сторон вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в её или представителя отсутствие.
Можно также попросить об отложении заседания, однако если у вас не предварительное, то основания должны быть действительно серьёзные, вроде болезни.
Правда, не все суд просят о рассмотрении без них, и не все просят переноса даже при наличии оснований. В итоге если не является ответчик, то решение вполне может быть вынесено без него, а если истец, то ст. 222 ГПК предусматривает, что при повторной его (истца) неявке и при отсутствии просьб о рассмотрении в его отсутствие иск оставляется без рассмотрения. Это не мешает подать иск снова, хотя будет существенной проблемой, если изначально иск был подан на исходе срока исковой давности.
Почему я об этом написал сейчас? Потому что в разговоре судьи с ответчиком представитель последнего сказала, что истец как раз не является повторно, и сказала, что иск должен быть оставлен без рассмотрения. Но судья Басманного суда возразила, что она оставить без рассмотрения никак не может.
Обоснования? Какие обоснования, что вы?🤷♂️
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?