Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения сделок по распоряжению имуществом, права на которое подл...
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения сделок по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, а также сделок, требующих нотариальной формы или государственной регистрации, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. То есть когда вы покупаете недвижимость или долю в компании у женатого человека, необходимо истребовать у продавца согласие супруги. А если он холост? Почти такой случай и рассматривал недавно Верховный суд, в последнее время всё более бессмысленный и беспощадный.
Гражданка Азербайджана вышла замуж за своего соотечественника, который чуть позже получил российское гражданство и, по всей видимости, занялся бизнесом уже в России. В 2015 году супруг продаёт кому-то долю в своём ООО по номинальной стоимости, и супруга в том же году решает эту сделку оспорить: признать сделку недействительной и обязать вернуть долю обратно, мотивировав тем, что она, как законная супруга, согласия не давала. Цимес ситуации в том, что покупатель и знать не знал о том, что у продавца есть какая-то там супруга в каком-то там Азербайджане: гражданство бизнесмен с двумя Родинами получил, женившись на гражданке России в мае 2000 года, и брак этот он счастливо расторг в 2003 году. Кстати, на азербайджанской барышне наш герой женился уже в августе 2000 года – надо полагать, к полигамии там относятся лояльнее.
Итак, что же решает суд? Две инстанции отказали в признании сделки недействительной. А кассация вдруг решает, что надо ж проверить, расторгнут ли брак – и дело отправляется на новое рассмотрение, и тогда уже три инстанции отказывают истице., говоря о том, что покупатель об отсутствии согласия не знал и знать не должен был – что логично следует из п. 2 ст. 35 СК и п. 3 ст. 253 ГК РФ. Дальше второй круг: первая инстанция, апелляция и кассация решают истице отказать – но в мае 2018 дело попадает в Верховный суд, а вот он уже опять возвращает дело в первую инстанцию, но уже говорит о том, что раз продавец доли в браке был, то сделка должна была быть нотариально заверена. Мало того, в тексте документа указывается отдельной строкой, что нотариус, не имея возможности проверить факт брачных отношений, сделку зарегистрировал. Ну, вы поняли, да? Нотариус проверить не мог, а вот покупатель должен был.
Какие выводы? Фактически любая сделка, требующая госрегистрации или нотариальной формы, под риском оспаривания. Риск – на покупателе, причём он удваивается, если ваш продавец – иностранец или эмигрант, и относительную безопасность сделки даёт только справка об отсутствии зарегистрированного брака в его стране. И главное – доверять нельзя никому.
Если интересен первоисточник – речь об Определении ВС РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20998 по делу № А40-167485/2015. Дело, кстати, ещё не закончено и пошло по третьему кругу: по первой инстанции иск удовлетворили, впереди ещё апелляция - но исход видится предсказуемым.
Гражданка Азербайджана вышла замуж за своего соотечественника, который чуть позже получил российское гражданство и, по всей видимости, занялся бизнесом уже в России. В 2015 году супруг продаёт кому-то долю в своём ООО по номинальной стоимости, и супруга в том же году решает эту сделку оспорить: признать сделку недействительной и обязать вернуть долю обратно, мотивировав тем, что она, как законная супруга, согласия не давала. Цимес ситуации в том, что покупатель и знать не знал о том, что у продавца есть какая-то там супруга в каком-то там Азербайджане: гражданство бизнесмен с двумя Родинами получил, женившись на гражданке России в мае 2000 года, и брак этот он счастливо расторг в 2003 году. Кстати, на азербайджанской барышне наш герой женился уже в августе 2000 года – надо полагать, к полигамии там относятся лояльнее.
Итак, что же решает суд? Две инстанции отказали в признании сделки недействительной. А кассация вдруг решает, что надо ж проверить, расторгнут ли брак – и дело отправляется на новое рассмотрение, и тогда уже три инстанции отказывают истице., говоря о том, что покупатель об отсутствии согласия не знал и знать не должен был – что логично следует из п. 2 ст. 35 СК и п. 3 ст. 253 ГК РФ. Дальше второй круг: первая инстанция, апелляция и кассация решают истице отказать – но в мае 2018 дело попадает в Верховный суд, а вот он уже опять возвращает дело в первую инстанцию, но уже говорит о том, что раз продавец доли в браке был, то сделка должна была быть нотариально заверена. Мало того, в тексте документа указывается отдельной строкой, что нотариус, не имея возможности проверить факт брачных отношений, сделку зарегистрировал. Ну, вы поняли, да? Нотариус проверить не мог, а вот покупатель должен был.
Какие выводы? Фактически любая сделка, требующая госрегистрации или нотариальной формы, под риском оспаривания. Риск – на покупателе, причём он удваивается, если ваш продавец – иностранец или эмигрант, и относительную безопасность сделки даёт только справка об отсутствии зарегистрированного брака в его стране. И главное – доверять нельзя никому.
Если интересен первоисточник – речь об Определении ВС РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20998 по делу № А40-167485/2015. Дело, кстати, ещё не закончено и пошло по третьему кругу: по первой инстанции иск удовлетворили, впереди ещё апелляция - но исход видится предсказуемым.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?