Скажу все-таки пару слов о «Джокере», но это будет не разбор и не рецензия, а скорее мои наблюдени...
Скажу все-таки пару слов о «Джокере», но это будет не разбор и не рецензия, а скорее мои наблюдения, касающиеся любопытных сценарных ходов фильма.
Перед сценаристами «Джокера» стояла тяжелейшая задача: взять изначально предсказуемую историю и на протяжении двух часов чем-то постоянно удивлять зрителя. Как ни странно, они справились со своей задачей на все сто: кино получилось нескучное, а уровень саспенса в некоторых сценах просто зашкаливает.
Я отметил для себя несколько драматургических приемов, благодаря которым "Джокер" получился настолько захватывающим.
Это всего лишь фантазия. В одной из начальных сцен, Джокер вместе с мамой смотрит шоу по телевизору, и нам не двусмысленно намекают, что момент, в котором Джокер выходит на сцену - не что иное, как разгулявшееся воображение героя. Эта сцена воспринимается целостной и законченной и создается впечатление, что единственная ее задача - поближе познакомить зрителя с Джокером, продемонстрировать его внутренее одиночество и жажду любви.
Все последующие сцены происходят в реальном мире. Основная сюжетная линия набирает оборот, а вместе с ней появляется и любовная линия. Вроде все стандартно, никакого подвоха не чувствуется и только тогда, когда авторы фильма решают раскрыть карты, становится очевидно, что зрителя все это время водили за нос, и абсолютно все сцены с новой девушкой Джокера – тоже плод его воображения. Таким образом сработала древняя как мир техника: set up - pay off. Если бы в фильме отсутствовала первая сцена с фантазией Джокера, то история с выдуманными отношениями выглядела бы нелепо и натянуто, а так получилось красиво и гармонично, но в тоже время сохранился эффект неожиданности.
Какая из версий настоящая? Каноничный прием, в котором зрителю дают сначала одну версию событий, затем другую, после чего держат в неведении настолько долго, насколько это возможно. Правда ли Джокер сын Уэйна, или это лишь больная фантазия его приемной матушки? Вроде бы и Уэйн выглядит хитрым и властным человеком, который вполне мог утаить факт о том, что у него была интрижка с домработницей, но с другой стороны и матушка Джокера тоже не вызывает доверия. Зрителю выдают информацию маленькими порциями и он все гадает и гадает, что же из этого правда, а что ложь. Отличный способ создать у зрителя неподдельный интерес, особенно хорошо работает во второй половине второго акта.
Не расслабляться! Мой любимый момент в фильме происходит после того, как Джокер с помощью ножниц расправляется со своим бывшим коллегой. Помимо свежего трупа и самого Джокера, в комнате остается свидетель: милый карлик, хлопающий глазками. Зрителю очень не хочется, чтобы этого добродушного карлика убили, но разве может убийца отпустить свидетеля? Убийца – нет, но Джокер – да. И он его отпускает, вернее он пока только это озвучивает, и когда карлик проходит мимо Джокера, нам страшно - вдруг это обманка. Именно в этот момент Джокер пугает карлика до чертиков, а вместе с ним пугаемся и мы.
И вот карлик доходит до двери, которая закрыта на цепочку, но вот незадача, его роста не хватает, чтобы эту цепочку открыть. В этот момент нам кажется: так вот оно в чем дело, Джокер знал, что карлик не сможет выйти, поэтому он сделал вид, что отпускает его. Значит, все-таки случится еще одно убийство. Джокер встает, медленно подходит к карлику, и… просто открывает дверь и выпускает карлика на волю, сообщая ему напоследок причину, по которой он не стал его трогать.
Казалось бы, такая простая сцена, но как искусно в ней создается саспенс, какое внимание к деталям.
И как же в этой сцене прекрасно отображено то, насколько Джокер отличается не только от обычных людей, но и от простых преступников и даже от психопатов. Логика Джокера уникальна.
Мне особенно запомнилась его самая последняя фраза в фильме, сказанная на просьбу тюремного психиатора озвучить шутку, над которой Джокер так ухахатывается: "не скажу, вы все равно не поймете".
Перед сценаристами «Джокера» стояла тяжелейшая задача: взять изначально предсказуемую историю и на протяжении двух часов чем-то постоянно удивлять зрителя. Как ни странно, они справились со своей задачей на все сто: кино получилось нескучное, а уровень саспенса в некоторых сценах просто зашкаливает.
Я отметил для себя несколько драматургических приемов, благодаря которым "Джокер" получился настолько захватывающим.
Это всего лишь фантазия. В одной из начальных сцен, Джокер вместе с мамой смотрит шоу по телевизору, и нам не двусмысленно намекают, что момент, в котором Джокер выходит на сцену - не что иное, как разгулявшееся воображение героя. Эта сцена воспринимается целостной и законченной и создается впечатление, что единственная ее задача - поближе познакомить зрителя с Джокером, продемонстрировать его внутренее одиночество и жажду любви.
Все последующие сцены происходят в реальном мире. Основная сюжетная линия набирает оборот, а вместе с ней появляется и любовная линия. Вроде все стандартно, никакого подвоха не чувствуется и только тогда, когда авторы фильма решают раскрыть карты, становится очевидно, что зрителя все это время водили за нос, и абсолютно все сцены с новой девушкой Джокера – тоже плод его воображения. Таким образом сработала древняя как мир техника: set up - pay off. Если бы в фильме отсутствовала первая сцена с фантазией Джокера, то история с выдуманными отношениями выглядела бы нелепо и натянуто, а так получилось красиво и гармонично, но в тоже время сохранился эффект неожиданности.
Какая из версий настоящая? Каноничный прием, в котором зрителю дают сначала одну версию событий, затем другую, после чего держат в неведении настолько долго, насколько это возможно. Правда ли Джокер сын Уэйна, или это лишь больная фантазия его приемной матушки? Вроде бы и Уэйн выглядит хитрым и властным человеком, который вполне мог утаить факт о том, что у него была интрижка с домработницей, но с другой стороны и матушка Джокера тоже не вызывает доверия. Зрителю выдают информацию маленькими порциями и он все гадает и гадает, что же из этого правда, а что ложь. Отличный способ создать у зрителя неподдельный интерес, особенно хорошо работает во второй половине второго акта.
Не расслабляться! Мой любимый момент в фильме происходит после того, как Джокер с помощью ножниц расправляется со своим бывшим коллегой. Помимо свежего трупа и самого Джокера, в комнате остается свидетель: милый карлик, хлопающий глазками. Зрителю очень не хочется, чтобы этого добродушного карлика убили, но разве может убийца отпустить свидетеля? Убийца – нет, но Джокер – да. И он его отпускает, вернее он пока только это озвучивает, и когда карлик проходит мимо Джокера, нам страшно - вдруг это обманка. Именно в этот момент Джокер пугает карлика до чертиков, а вместе с ним пугаемся и мы.
И вот карлик доходит до двери, которая закрыта на цепочку, но вот незадача, его роста не хватает, чтобы эту цепочку открыть. В этот момент нам кажется: так вот оно в чем дело, Джокер знал, что карлик не сможет выйти, поэтому он сделал вид, что отпускает его. Значит, все-таки случится еще одно убийство. Джокер встает, медленно подходит к карлику, и… просто открывает дверь и выпускает карлика на волю, сообщая ему напоследок причину, по которой он не стал его трогать.
Казалось бы, такая простая сцена, но как искусно в ней создается саспенс, какое внимание к деталям.
И как же в этой сцене прекрасно отображено то, насколько Джокер отличается не только от обычных людей, но и от простых преступников и даже от психопатов. Логика Джокера уникальна.
Мне особенно запомнилась его самая последняя фраза в фильме, сказанная на просьбу тюремного психиатора озвучить шутку, над которой Джокер так ухахатывается: "не скажу, вы все равно не поймете".
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?