Так как я только и делаю, что работаю над сценариями, позволю себе немножко сценарной теории. Учебн...
Так как я только и делаю, что работаю над сценариями, позволю себе немножко сценарной теории.
Учебники по драматургии учат нас, что каждый диалог должен иметь смысл, а каждая сцена двигать сюжет вперед. С этим трудно не согласиться, однако это далеко не единственное условие для того, чтобы кино считывалось зрителем как умное, наполненное, цельное и профессиональное. Сценарий нужно уметь уплотнять. Уплотнять – значит наделять каждую деталь в фильме несколькими функциями. Не важно что это, предмет, фраза или окружающая обстановка, все должно иметь хотя бы два направления, а лучше три или четыре.
Перейдем к примерам.
Открывающая сцена: нам, как сценаристу, нужно показать, что парень и девушка сидят на остановке и кого-то ждут, парень нервничает, а девушка нет. Какие есть варианты? Самый простой: парень ерзает на месте, а также иногда встает и высматривается вдаль, а девушка в свою очередь сидит с равнодушным лицом. Вариант рабочий? Вроде как да, но его плотность оставляет желать лучшего, так как действия героев не отражают ровным счетом ничего, кроме данной конкретной ситуации. Мы ничего не понимаем ни про характер персонажей, ни про то, кого они ждут, также мы никак не сможем использовать их особенности поведения в дальнейшем. Чтобы рассказать чуточку больше, нам придется прибегать к экспозиционным диалогам, которые еще сильнее удешевят фильм и большинство зрителей уже через пол минуты подумает: «ну вот, очередное уг» - и они будут правы.
Какие еще есть варианты? Парень может нервно курить сигарету, а рядом с его ногами будет лежать несколько окурков. Неплохо, такой вариант дает чуть больше простора для дальнейшего развития событий. Девушка может начать высказывать парню по поводу его зависимости от курения, они начнут спорить и начнется экспозиция через конфликт, а это всегда неплохо. Так же страсть к курению может быть использована в дальнейшем, например в одной из следующих сцен нам нужно будет придумать честную мотивацию, чтобы отправить героя на прогулку по темному переулку, и вуаля, она рождается за счет его пристрастия к курению: дома закончились сигареты, парень проиграл матч в доту, разнервничался, пошел в ближайший киоск, и по дороге его убил маньяк. Фантазируем дальше: следующим кадром показываем морг, в котором из прикрытого простыней тела, видна лишь рука с пожелтевшими пальцами, а рядом стоит та самая девушка и делает вид, что ей грустно. В итоге казалось бы простая деталь, которую мы добавили в самом начале, начинает работать сразу в нескольких плоскостях. Хотя, как по мне, идея с сигаретами выглядит несколько примитивно, поэтому давайте подумаем еще.
К примеру, мы можем дать парню в руки вместо пачки сигарет – дискету, которую он нервно крутит в руках и смотрит вдаль, затем он ее роняет и девушка, сидящая рядом с ним, в последний момент успевает поймать дискету и не дать удариться ей об асфальт. Теперь, помимо самого факта, что герой нервничает, а героиня нет, мы получаем информацию о времени, в которых происходят события, также мы понимаем, что вероятнее всего герои ждут кого-то, чтобы отдать ему дискету, или может быть вместе посмотреть ее содержимое. В любом случае, зритель догадывается, что на дискете находится какая-то важная информация. Плюс ко всему, заявленную неряшливость героя можно будет использовать в одной из следующих сцен, в которой он находясь уже в одиночестве может уронить и разбить крайне ценный артефакт. Однако и такой подход к предполагаемым обстоятельствам кажется мне весьма тривиальным и если бы у меня была задача написать похожую сцену, я бы искал еще более уплотненные варианты.
Разобранная ситуация – это лишь одна маленькая деталь огромного пазла. А теперь представьте, что над каждой фразой, одеждой, жестом, интерьером и экстерьером, предметом, действием и реакцией нужно провести по несколько часов, чтобы в итоге сценарий работал не как старенький моторчик на батарейках, а как мощнейший двигатель для сверхзвукового самолета, позволяющий летать ему где-то там, меж чистых облаков.
Зал ожидания
Учебники по драматургии учат нас, что каждый диалог должен иметь смысл, а каждая сцена двигать сюжет вперед. С этим трудно не согласиться, однако это далеко не единственное условие для того, чтобы кино считывалось зрителем как умное, наполненное, цельное и профессиональное. Сценарий нужно уметь уплотнять. Уплотнять – значит наделять каждую деталь в фильме несколькими функциями. Не важно что это, предмет, фраза или окружающая обстановка, все должно иметь хотя бы два направления, а лучше три или четыре.
Перейдем к примерам.
Открывающая сцена: нам, как сценаристу, нужно показать, что парень и девушка сидят на остановке и кого-то ждут, парень нервничает, а девушка нет. Какие есть варианты? Самый простой: парень ерзает на месте, а также иногда встает и высматривается вдаль, а девушка в свою очередь сидит с равнодушным лицом. Вариант рабочий? Вроде как да, но его плотность оставляет желать лучшего, так как действия героев не отражают ровным счетом ничего, кроме данной конкретной ситуации. Мы ничего не понимаем ни про характер персонажей, ни про то, кого они ждут, также мы никак не сможем использовать их особенности поведения в дальнейшем. Чтобы рассказать чуточку больше, нам придется прибегать к экспозиционным диалогам, которые еще сильнее удешевят фильм и большинство зрителей уже через пол минуты подумает: «ну вот, очередное уг» - и они будут правы.
Какие еще есть варианты? Парень может нервно курить сигарету, а рядом с его ногами будет лежать несколько окурков. Неплохо, такой вариант дает чуть больше простора для дальнейшего развития событий. Девушка может начать высказывать парню по поводу его зависимости от курения, они начнут спорить и начнется экспозиция через конфликт, а это всегда неплохо. Так же страсть к курению может быть использована в дальнейшем, например в одной из следующих сцен нам нужно будет придумать честную мотивацию, чтобы отправить героя на прогулку по темному переулку, и вуаля, она рождается за счет его пристрастия к курению: дома закончились сигареты, парень проиграл матч в доту, разнервничался, пошел в ближайший киоск, и по дороге его убил маньяк. Фантазируем дальше: следующим кадром показываем морг, в котором из прикрытого простыней тела, видна лишь рука с пожелтевшими пальцами, а рядом стоит та самая девушка и делает вид, что ей грустно. В итоге казалось бы простая деталь, которую мы добавили в самом начале, начинает работать сразу в нескольких плоскостях. Хотя, как по мне, идея с сигаретами выглядит несколько примитивно, поэтому давайте подумаем еще.
К примеру, мы можем дать парню в руки вместо пачки сигарет – дискету, которую он нервно крутит в руках и смотрит вдаль, затем он ее роняет и девушка, сидящая рядом с ним, в последний момент успевает поймать дискету и не дать удариться ей об асфальт. Теперь, помимо самого факта, что герой нервничает, а героиня нет, мы получаем информацию о времени, в которых происходят события, также мы понимаем, что вероятнее всего герои ждут кого-то, чтобы отдать ему дискету, или может быть вместе посмотреть ее содержимое. В любом случае, зритель догадывается, что на дискете находится какая-то важная информация. Плюс ко всему, заявленную неряшливость героя можно будет использовать в одной из следующих сцен, в которой он находясь уже в одиночестве может уронить и разбить крайне ценный артефакт. Однако и такой подход к предполагаемым обстоятельствам кажется мне весьма тривиальным и если бы у меня была задача написать похожую сцену, я бы искал еще более уплотненные варианты.
Разобранная ситуация – это лишь одна маленькая деталь огромного пазла. А теперь представьте, что над каждой фразой, одеждой, жестом, интерьером и экстерьером, предметом, действием и реакцией нужно провести по несколько часов, чтобы в итоге сценарий работал не как старенький моторчик на батарейках, а как мощнейший двигатель для сверхзвукового самолета, позволяющий летать ему где-то там, меж чистых облаков.
Зал ожидания
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?