Меня всегда интересовали фундаментальные проблемы личности, мешающие человечеству эволюционировать...
Меня всегда интересовали фундаментальные проблемы личности, мешающие человечеству эволюционировать в более совершенный вид, и я думаю, что одним из важнейших барьеров на пути к глобальному росту является проблема эго.
В обществе присутствует какая-то странная инверсия. То, что люди выдают за работу для других, на самом деле является лишь проявлением эгоизма, а то, что кто-то делает ради ответов на личные вопросы, в итоге оборачивается деятельностью на благо мира.
Много, очень много людей живет только ради своего удовольствия. Интуитивно понимая, что это не по чести, они пытаются скрыть истинные мотивы своих действий.
Тот, кто тратит пол жизни на то, чтобы хорошо выглядеть – мотивирует других быть подтянутыми и сексуальными, да и сам украшает улицы города. Тот, кто ведет колонку про путешествия – подталкивает людей к тому, чтобы они ездили по свету и познавали мир, а заодно он рассказывает интересные факты о других странах. Тот, кто снимает видеоблог на злободневные темы – помогает людям быть в тренде . Куда ни глянь - одни альтруисты, сеющие добро. На самом деле нет. 99% таковыми не являются, а может и все 99,99999%.
В кино ситуация такая же.
Студии клянутся, что снимают кино для зрителей, хотя все понимают, что их единственная цель – это зарабатывание денег. Независимые режиссеры утверждают, что снимают свои фильмы о проблемах насущных, хотя на самом деле им просто хочется выиграть условный каннский фестиваль, а значит потешить свое эго и прославиться.
К сожалению, критерии оценки искренности слишком размыты. Мы можем лишь гадать, честен ли человек со своей публикой, и честен ли он с самим собой. Помните, что Пифия сказала Нео в первой Матрице: «ощущения избранного – это как любовь, только ты знаешь любишь ты на самом деле, или нет». Так же и с делом, которым занимается человек. Только он, заглянув вглубь себя, сможет ответить, что является истинной причиной: эго или познание.
Я всегда говорю о том, что настоящий режиссер снимает кино для себя. Удовлетворяет лишь личные потребности. Как бы эгоцентрично это не звучало, только подобный подход способен породить что-то целостное, значимое и великое.
Вот, например, ученые: Тесла, Эйнштейн, Эдисон, Белл. Они были заражены идеей, в первую очередь им хотелось поразить самих себя, сделать что-то новое, что-то невероятное. Если бы они мыслили от эго, если бы ими двигало желание стать знаменитыми и оставить след в истории, то они бы так и остались никем. Конечно, многие великие ученые были тщеславны и самовлюбленны, но кто-то становился таким уже после всех значимых совершений, а кто-то, если и обладал столь скверными качествами, то все равно не был в их плену. Главной всегда была идея и жажда открытий.
Пожалуй, если творец искренен в своих мотивах, то даже если по завершению его работы все население земли исчезнет, он все равно будет счастлив, что создал то, к чему так долго шел. Да, возможно легкая грусть пронесется по его душе, но она не затмит то тепло, возникшее в нем от осознания проделанной работы.
А вот если бы тот самый творец изначально был на земле один, то вряд ли он хоть пальцем бы пошевелил. В этом и проявляется парадокс истинного альтруизма.
Настоящее предназначение зрителей – борьба с прокрастинацией автора. Чем больше у творца поклонников, тем сильнее его будет грызть совесть за бездействие и леность. Однако в тот момент, когда он наконец возьмется за перо, весь окружающий мир мгновенно вылетит у него из головы и останется только он и его творение.
И конечно же, нельзя забывать о том, что ставя своей целью познание себя (опять Матрица), нужно быть таким жестким критиком, каких еще не видел свет. Тогда на выходе можно будет самолично оценить продукт, который только что создал, и если он получился достойным, то так уж и быть, отпустить его в мир.
В обществе присутствует какая-то странная инверсия. То, что люди выдают за работу для других, на самом деле является лишь проявлением эгоизма, а то, что кто-то делает ради ответов на личные вопросы, в итоге оборачивается деятельностью на благо мира.
Много, очень много людей живет только ради своего удовольствия. Интуитивно понимая, что это не по чести, они пытаются скрыть истинные мотивы своих действий.
Тот, кто тратит пол жизни на то, чтобы хорошо выглядеть – мотивирует других быть подтянутыми и сексуальными, да и сам украшает улицы города. Тот, кто ведет колонку про путешествия – подталкивает людей к тому, чтобы они ездили по свету и познавали мир, а заодно он рассказывает интересные факты о других странах. Тот, кто снимает видеоблог на злободневные темы – помогает людям быть в тренде . Куда ни глянь - одни альтруисты, сеющие добро. На самом деле нет. 99% таковыми не являются, а может и все 99,99999%.
В кино ситуация такая же.
Студии клянутся, что снимают кино для зрителей, хотя все понимают, что их единственная цель – это зарабатывание денег. Независимые режиссеры утверждают, что снимают свои фильмы о проблемах насущных, хотя на самом деле им просто хочется выиграть условный каннский фестиваль, а значит потешить свое эго и прославиться.
К сожалению, критерии оценки искренности слишком размыты. Мы можем лишь гадать, честен ли человек со своей публикой, и честен ли он с самим собой. Помните, что Пифия сказала Нео в первой Матрице: «ощущения избранного – это как любовь, только ты знаешь любишь ты на самом деле, или нет». Так же и с делом, которым занимается человек. Только он, заглянув вглубь себя, сможет ответить, что является истинной причиной: эго или познание.
Я всегда говорю о том, что настоящий режиссер снимает кино для себя. Удовлетворяет лишь личные потребности. Как бы эгоцентрично это не звучало, только подобный подход способен породить что-то целостное, значимое и великое.
Вот, например, ученые: Тесла, Эйнштейн, Эдисон, Белл. Они были заражены идеей, в первую очередь им хотелось поразить самих себя, сделать что-то новое, что-то невероятное. Если бы они мыслили от эго, если бы ими двигало желание стать знаменитыми и оставить след в истории, то они бы так и остались никем. Конечно, многие великие ученые были тщеславны и самовлюбленны, но кто-то становился таким уже после всех значимых совершений, а кто-то, если и обладал столь скверными качествами, то все равно не был в их плену. Главной всегда была идея и жажда открытий.
Пожалуй, если творец искренен в своих мотивах, то даже если по завершению его работы все население земли исчезнет, он все равно будет счастлив, что создал то, к чему так долго шел. Да, возможно легкая грусть пронесется по его душе, но она не затмит то тепло, возникшее в нем от осознания проделанной работы.
А вот если бы тот самый творец изначально был на земле один, то вряд ли он хоть пальцем бы пошевелил. В этом и проявляется парадокс истинного альтруизма.
Настоящее предназначение зрителей – борьба с прокрастинацией автора. Чем больше у творца поклонников, тем сильнее его будет грызть совесть за бездействие и леность. Однако в тот момент, когда он наконец возьмется за перо, весь окружающий мир мгновенно вылетит у него из головы и останется только он и его творение.
И конечно же, нельзя забывать о том, что ставя своей целью познание себя (опять Матрица), нужно быть таким жестким критиком, каких еще не видел свет. Тогда на выходе можно будет самолично оценить продукт, который только что создал, и если он получился достойным, то так уж и быть, отпустить его в мир.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?