Сложно говорить о книге «перелистнулась последняя страница», если читал ее на телефоне. Пролистнулся...
Сложно говорить о книге «перелистнулась последняя страница», если читал ее на телефоне. Пролистнулся последний экран? Как ни старался смахнуть экран влево, он оставался неподвижным? Индикатор прочитанного достиг 100%?
Как бы то ни было, «Психи двух морей» закончились, оставляя после себя ощущение снова неромана с одной стороны и немного стыдного чувства с другой. Будто заглянул в будуар к даме как раз в тот момент, когда она укладывает грудь в кружевной бюст и мелькнула незагорелая кожа, которую тебе видеть пока что рановато, пока шампанское еще не охлаждено. Ведь в тексте так часто встречаются никуда не ведущие сцены, ничем не привязанные к сюжету герои и непонятно откуда взявшиеся кусочки, что кажется, будто тебе по ошибке продали не окончательную версию книги, а черновой вариант, версии примерно 3.56, которую потом еще допиливали до окончательной, 5-ой, через стадии 3.89, 4.1, 4.6, 4.78 и внезапно 4.98-Vista. И вот когда ты получишь, наконец, в руки настоящий, полноценный вариант, который обещает быть раз эдак в пять толще, вот тогда-то ты и поймешь, что еще, кроме войны, объединяет всех этих людей, которые калейдоскопом только что прошлись у тебя перед глазами. И зачем происходило то, что происходило. А пока что довольствуйтесь публицистическими и справочными вставками между отрывками художественного текста. В нескольких местах я буквально забывала, что читаю книгу, и думала о том, что как-то уж сильно автор затянул вот эту последнюю необязательную часть новости, начинающуюся со слов «Напомним, что…», в которой короткими штрихами описывались события предыдущих вечерних выпусков событий дня.
Любовный сюжет, военная романтика, банальность военного подвига, люди, кусочки судеб, частые эскизы быстрой рукой – кадры порванной кинопленки. Все это смешано, но не взболтано под одной черно-красной обложкой, и щедро сдобрено легким, образным двуязычием.
Но с другой стороны, зачем что-то еще, если их всех объединяет война? Достаточно ли ее для крепкого сюжета? Сможет ли этот странный клей служить надежной связью между двумя героями? А тремя? А если их тысячи? Как показывает опыт, не достаточно.
Сложно говорить о книге, что это «роман», когда все его главы разворачивались у тебя перед глазами сообщениями с экрана ноутбука, телефона и из разговоров друзей. Еще сложнее считать его художественным, когда из придуманного там разве что имя главной героини. Несоизмеримо сложно читателю, который хотел романа, а получил сборник публицистических статей, который лишь изредка прерывается на роман зачем-то о любви.
Сложно ли читать «Психов»? Не сложнее, чем мониторить новости. Было тяжело три года назад, сейчас уже привык. Нужны ли такие романы-сборники сейчас? Безусловно. Обязательно. Непременно. Хоть вы и не узнаете ничего нового.
Как бы то ни было, «Психи двух морей» закончились, оставляя после себя ощущение снова неромана с одной стороны и немного стыдного чувства с другой. Будто заглянул в будуар к даме как раз в тот момент, когда она укладывает грудь в кружевной бюст и мелькнула незагорелая кожа, которую тебе видеть пока что рановато, пока шампанское еще не охлаждено. Ведь в тексте так часто встречаются никуда не ведущие сцены, ничем не привязанные к сюжету герои и непонятно откуда взявшиеся кусочки, что кажется, будто тебе по ошибке продали не окончательную версию книги, а черновой вариант, версии примерно 3.56, которую потом еще допиливали до окончательной, 5-ой, через стадии 3.89, 4.1, 4.6, 4.78 и внезапно 4.98-Vista. И вот когда ты получишь, наконец, в руки настоящий, полноценный вариант, который обещает быть раз эдак в пять толще, вот тогда-то ты и поймешь, что еще, кроме войны, объединяет всех этих людей, которые калейдоскопом только что прошлись у тебя перед глазами. И зачем происходило то, что происходило. А пока что довольствуйтесь публицистическими и справочными вставками между отрывками художественного текста. В нескольких местах я буквально забывала, что читаю книгу, и думала о том, что как-то уж сильно автор затянул вот эту последнюю необязательную часть новости, начинающуюся со слов «Напомним, что…», в которой короткими штрихами описывались события предыдущих вечерних выпусков событий дня.
Любовный сюжет, военная романтика, банальность военного подвига, люди, кусочки судеб, частые эскизы быстрой рукой – кадры порванной кинопленки. Все это смешано, но не взболтано под одной черно-красной обложкой, и щедро сдобрено легким, образным двуязычием.
Но с другой стороны, зачем что-то еще, если их всех объединяет война? Достаточно ли ее для крепкого сюжета? Сможет ли этот странный клей служить надежной связью между двумя героями? А тремя? А если их тысячи? Как показывает опыт, не достаточно.
Сложно говорить о книге, что это «роман», когда все его главы разворачивались у тебя перед глазами сообщениями с экрана ноутбука, телефона и из разговоров друзей. Еще сложнее считать его художественным, когда из придуманного там разве что имя главной героини. Несоизмеримо сложно читателю, который хотел романа, а получил сборник публицистических статей, который лишь изредка прерывается на роман зачем-то о любви.
Сложно ли читать «Психов»? Не сложнее, чем мониторить новости. Было тяжело три года назад, сейчас уже привык. Нужны ли такие романы-сборники сейчас? Безусловно. Обязательно. Непременно. Хоть вы и не узнаете ничего нового.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?