Что будет дальше. Новый прогноз человека, точнее всех предсказавшего случившееся. 1) ПРОВАЛ ЭКСПЕРТО...
Что будет дальше.
Новый прогноз человека, точнее всех предсказавшего случившееся.
1) ПРОВАЛ ЭКСПЕРТОВ
Происходящее сейчас совсем недавно представлялось крайне маловероятным с рациональных позиций. И потому практически никто из публичных экспертов не прогнозировал подобное. При этом, прогнозы разведки США упорно не воспринимались экспертами всерьез, а то и просто высмеивались.
Не буду сыпать соль на раны позорно лоханувшихся в своих прогнозах экспертов всех мастей. Многие из них уже повинились за это, аргументируя свой промах неверием в публичные прогнозы разведки США, уже не раз оказавшихся полным фуфлом.
Эдвард Сноуден так, например, написал 15-го февраля в своей ленте Twitter:
«Источник моего скептицизма в том, что разведка США (уже который раз) делает воистину впечатляющие заявления, не представляя никаких доказательств – и все потому, что вы от них этого не потребовали».
Скепсис Сноудена, как и других критиков точности прогнозов разведки, можно понять. Общеизвестно, насколько бездарно неточны эти прогнозы. Исследование Филипа Тетлока о точности прогнозировании — Good Judgement Project (2011–2014), оплаченное Агентством передовых исследований в сфере разведки IARPA, показало ужасные результаты.
Качество прогнозов профессиональных экспертов разведки примерно соответствует вероятности попадания шимпанзе в яблочко при игре в дартс, и уж никак не точнее прогнозирования путем подбрасывания монеты.
Такие прискорбные результаты, объясняющие бесчисленные провалы прогнозов (развал СССР, крах операции в заливе Свиней и т.д.) заставили разведку США искать альтернативные пути повышения качества своих прогнозов. Подробно об этом читайте в серии моих постов «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».
А если совсем кратко, то дело было так.
Сначала попытались задействовать «мудрость толпы» с помощью краудсорсинга и рынков предсказаний.
Получили весьма скромные результаты:
• «безумие толпы» доминировало над её «мудростью»,
• а инфошум, порождаемый активными крикунами, забивал ценные мысли толковых участников.
Тогда исследователям пришла в голову новая идея – искать среди игроков на рынках предсказаний аномально успешных.
2) СУПЕРПРОГНОЗИСТЫ
Так назвали 2% аномально успешных в проекте Тэтлока. Прогнозы этих «обычных» людей, имевших доступ лишь к открытым источникам информации, оказались существенно точнее прогнозов других участников, включая профессиональных аналитиков разведки, имевших доступ к материалам с грифом «секретно».
Выявленные суперпрогнозисты оказались штучными людьми с довольно высоким (но не выдающимся) интеллектом, способные удивительно эффективно:
а. структурировать предметную область прогноза;
б. выявлять и группировать источники информации;
с. потреблять информацию тоннами – буквально «пить из брандспойта цифровых медиа».
N.B.
I. Разведку интересовали не все прогнозы, а лишь суперкачественные
– прогнозы верных результатов, базирующиеся на верных основаниях.
II. Одним из самых востребованных направлений форкастинга стал варкастинг, второй год осваиваемый дюжиной рынков предсказаний (Good Judgement, Metaculus, Hypermind …), на которых уже выявились свои суперпрогнозисты: Robert de Neufville, Balkan Devlen и один абсолютный чемпион, чьи прогнозы с декабря 2021 точнее всех.
3) ЕГО ЗОВУТ CLAY GRAUBARD
Этот молодой выпускник Оксфорда, специализирующийся на прогнозировании международных отношений и рынках предсказаний, недавно основал проект Global Guessing - прогнозы геополитических событий с углубленным анализом и ретроспективой. Логика прогнозов основана на анализе 3х списков мониторинга «важнейших сигналов», которые Clay ретвитит в своей ленте.
Насколько глубок анализ, можно судить по опубликованному 7-го марта Newsletter с вероятностями 4х сценариев до конца года. Каждый сценарий зависит от ответов на 4 ключевые вопроса: 2 ответа – это прогнозы и 2 - предсказания.
Всё предыдущее сбылось. Посмотрим, что теперь.
#РынкиПредсказаний #Прогнозирование
Новый прогноз человека, точнее всех предсказавшего случившееся.
1) ПРОВАЛ ЭКСПЕРТОВ
Происходящее сейчас совсем недавно представлялось крайне маловероятным с рациональных позиций. И потому практически никто из публичных экспертов не прогнозировал подобное. При этом, прогнозы разведки США упорно не воспринимались экспертами всерьез, а то и просто высмеивались.
Не буду сыпать соль на раны позорно лоханувшихся в своих прогнозах экспертов всех мастей. Многие из них уже повинились за это, аргументируя свой промах неверием в публичные прогнозы разведки США, уже не раз оказавшихся полным фуфлом.
Эдвард Сноуден так, например, написал 15-го февраля в своей ленте Twitter:
«Источник моего скептицизма в том, что разведка США (уже который раз) делает воистину впечатляющие заявления, не представляя никаких доказательств – и все потому, что вы от них этого не потребовали».
Скепсис Сноудена, как и других критиков точности прогнозов разведки, можно понять. Общеизвестно, насколько бездарно неточны эти прогнозы. Исследование Филипа Тетлока о точности прогнозировании — Good Judgement Project (2011–2014), оплаченное Агентством передовых исследований в сфере разведки IARPA, показало ужасные результаты.
Качество прогнозов профессиональных экспертов разведки примерно соответствует вероятности попадания шимпанзе в яблочко при игре в дартс, и уж никак не точнее прогнозирования путем подбрасывания монеты.
Такие прискорбные результаты, объясняющие бесчисленные провалы прогнозов (развал СССР, крах операции в заливе Свиней и т.д.) заставили разведку США искать альтернативные пути повышения качества своих прогнозов. Подробно об этом читайте в серии моих постов «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».
А если совсем кратко, то дело было так.
Сначала попытались задействовать «мудрость толпы» с помощью краудсорсинга и рынков предсказаний.
Получили весьма скромные результаты:
• «безумие толпы» доминировало над её «мудростью»,
• а инфошум, порождаемый активными крикунами, забивал ценные мысли толковых участников.
Тогда исследователям пришла в голову новая идея – искать среди игроков на рынках предсказаний аномально успешных.
2) СУПЕРПРОГНОЗИСТЫ
Так назвали 2% аномально успешных в проекте Тэтлока. Прогнозы этих «обычных» людей, имевших доступ лишь к открытым источникам информации, оказались существенно точнее прогнозов других участников, включая профессиональных аналитиков разведки, имевших доступ к материалам с грифом «секретно».
Выявленные суперпрогнозисты оказались штучными людьми с довольно высоким (но не выдающимся) интеллектом, способные удивительно эффективно:
а. структурировать предметную область прогноза;
б. выявлять и группировать источники информации;
с. потреблять информацию тоннами – буквально «пить из брандспойта цифровых медиа».
N.B.
I. Разведку интересовали не все прогнозы, а лишь суперкачественные
– прогнозы верных результатов, базирующиеся на верных основаниях.
II. Одним из самых востребованных направлений форкастинга стал варкастинг, второй год осваиваемый дюжиной рынков предсказаний (Good Judgement, Metaculus, Hypermind …), на которых уже выявились свои суперпрогнозисты: Robert de Neufville, Balkan Devlen и один абсолютный чемпион, чьи прогнозы с декабря 2021 точнее всех.
3) ЕГО ЗОВУТ CLAY GRAUBARD
Этот молодой выпускник Оксфорда, специализирующийся на прогнозировании международных отношений и рынках предсказаний, недавно основал проект Global Guessing - прогнозы геополитических событий с углубленным анализом и ретроспективой. Логика прогнозов основана на анализе 3х списков мониторинга «важнейших сигналов», которые Clay ретвитит в своей ленте.
Насколько глубок анализ, можно судить по опубликованному 7-го марта Newsletter с вероятностями 4х сценариев до конца года. Каждый сценарий зависит от ответов на 4 ключевые вопроса: 2 ответа – это прогнозы и 2 - предсказания.
Всё предыдущее сбылось. Посмотрим, что теперь.
#РынкиПредсказаний #Прогнозирование
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?