Я немного устал от деления фильмов на авторское и массовое кино. Слишком абстрактно, слишком ненау...
Я немного устал от деления фильмов на авторское и массовое кино. Слишком абстрактно, слишком ненаучно. На самом деле, во вселенной кинематографа есть четыре типа фильмов: скучные, поверхностные, хорошие и особенные.
Первые тип – это пресловутый арт-хаус, тот самый, который не любит Сарик Андреасян. Второй тип – это то, что снимает сам Сарик. Третий – это те фильмы, которые он никогда не снимет. А четвертый – это настоящее искусство. «Зеркало», «Восемь с половиной», «Персона», «Малхолланд Драйв». Они созданы вне правил и вне законов. Как именно режиссеры придумали эти картины я рассуждать не возьмусь, в любом случае, они находятся за пределами классической драматургии.
Сегодня я расскажу о фильмах, которые может и раздвигают рамки, но никогда не выходят за них. И так: хорошее, скучное и поверхостное кино.
Если в фильме внешняя мотивация становится катализатором для разрешения внутреннего конфликта – это хорошее кино. В случае, если в фильме отсутствует внутренний конфликт – это поверхностное кино, а если отсутствует внешняя мотивация – то это скучное кино. Все довольно просто.
В фильме «Маленькая мисс счастья» главные герои – неудачники с огромным клубком проблем. Суицидальные настроения, неуверенность, комплексы. Много лет герои живут со своими недостатками, и лишь внешняя мотивация самого маленького члена семьи дает всем остальным шанс справиться с собой. Герои отправляются в путешествие, благодаря которому они снова смогут почувствовать сплочённость, нужность и любовь, а это послужит ключиком к решению их внутренних проблем.
У Кобба из картины «Начало» серьезная психологическая травма, он не может избавиться от чувства вины за смерть своей жены – внутренний конфликт. Еще Кобб хочет вернуться домой к своим детям – внешняя мотивация. У него появляется шанс вернуться, но для этого ему нужно выполнить самое сложное задание в своей жизни – побуждающее событие. В процессе преодоления внешних проблем, Кобб справляется со своим внутренним конфликтом и избавляется от призрака своей жены.
Это примеры хорошего кино. А вот пример скучного кино.
«Юморист». Главный герой страдает от тянущего чувства, что он не хозяин своей жизни. Он устал и хочет хоть что-нибудь изменить – это внутренний конфликт, рождающий внутреннюю мотивацию. На протяжении всего фильма внешней мотивации у героя так и не появляется. С ним происходит череда событий, которые, судя по всему случаются в его жизни с определенной периодичностью. В итоге внутренний конфликт никак не разрешается и лишь к финалу, у героя появляется внешний конфликт. Возможно, если бы кино начиналось с последних тридцати минут, а дальше мы смотрели бы за тем, как герой пытается спасти свою жизнь и жизнь своей семьи, попутно справляясь со внутренними демонами, фильм получился бы интереснее. Но автор видит по-другому, и это его право.
О примерах поверхностных фильмах и говорить не хочется. Если в кино существует только внешняя проблема без внутренних переживаний героев – это оно. Всякие Форсажи, Трансформеры и так далее.
Стоит сказать, что скучное или поверхностное кино не тождественно плохому. Скучное может найти своего зрителя и тронуть его до глубины души, а поверхостное может оказаться отличным аттракционом.
Самое нелепое, что может сделать сценарист - это пытаться насильно впихнуть в жанровую историю внутренний конфликт, или наоборот, в чистый арт-хаус внешнюю мотивацию. Как правило, такие попытки приводят к штампам и ухудшению качества фильма. Скажем, «Джеймс Бонд» был отличной франшизой ровно до того момента, пока авторы не попытались сделать из главного героя страдальца. Бонд всегда был привлекателен именно тем, что у него не было внутренних переживаний. Рефлексия – это явно не его конек.
Многим хочется сделать умное, глубокое, трогающее за душу кино. Хочется быть вторым Тарковским или Бергманом. Честно скажу, что для большинства эта дорога закрыта и как раз для тех, кто не питает иллюзий насчет себя, придумана драматургия. Не стоит ей пренебрегать.
Первые тип – это пресловутый арт-хаус, тот самый, который не любит Сарик Андреасян. Второй тип – это то, что снимает сам Сарик. Третий – это те фильмы, которые он никогда не снимет. А четвертый – это настоящее искусство. «Зеркало», «Восемь с половиной», «Персона», «Малхолланд Драйв». Они созданы вне правил и вне законов. Как именно режиссеры придумали эти картины я рассуждать не возьмусь, в любом случае, они находятся за пределами классической драматургии.
Сегодня я расскажу о фильмах, которые может и раздвигают рамки, но никогда не выходят за них. И так: хорошее, скучное и поверхостное кино.
Если в фильме внешняя мотивация становится катализатором для разрешения внутреннего конфликта – это хорошее кино. В случае, если в фильме отсутствует внутренний конфликт – это поверхностное кино, а если отсутствует внешняя мотивация – то это скучное кино. Все довольно просто.
В фильме «Маленькая мисс счастья» главные герои – неудачники с огромным клубком проблем. Суицидальные настроения, неуверенность, комплексы. Много лет герои живут со своими недостатками, и лишь внешняя мотивация самого маленького члена семьи дает всем остальным шанс справиться с собой. Герои отправляются в путешествие, благодаря которому они снова смогут почувствовать сплочённость, нужность и любовь, а это послужит ключиком к решению их внутренних проблем.
У Кобба из картины «Начало» серьезная психологическая травма, он не может избавиться от чувства вины за смерть своей жены – внутренний конфликт. Еще Кобб хочет вернуться домой к своим детям – внешняя мотивация. У него появляется шанс вернуться, но для этого ему нужно выполнить самое сложное задание в своей жизни – побуждающее событие. В процессе преодоления внешних проблем, Кобб справляется со своим внутренним конфликтом и избавляется от призрака своей жены.
Это примеры хорошего кино. А вот пример скучного кино.
«Юморист». Главный герой страдает от тянущего чувства, что он не хозяин своей жизни. Он устал и хочет хоть что-нибудь изменить – это внутренний конфликт, рождающий внутреннюю мотивацию. На протяжении всего фильма внешней мотивации у героя так и не появляется. С ним происходит череда событий, которые, судя по всему случаются в его жизни с определенной периодичностью. В итоге внутренний конфликт никак не разрешается и лишь к финалу, у героя появляется внешний конфликт. Возможно, если бы кино начиналось с последних тридцати минут, а дальше мы смотрели бы за тем, как герой пытается спасти свою жизнь и жизнь своей семьи, попутно справляясь со внутренними демонами, фильм получился бы интереснее. Но автор видит по-другому, и это его право.
О примерах поверхностных фильмах и говорить не хочется. Если в кино существует только внешняя проблема без внутренних переживаний героев – это оно. Всякие Форсажи, Трансформеры и так далее.
Стоит сказать, что скучное или поверхностное кино не тождественно плохому. Скучное может найти своего зрителя и тронуть его до глубины души, а поверхостное может оказаться отличным аттракционом.
Самое нелепое, что может сделать сценарист - это пытаться насильно впихнуть в жанровую историю внутренний конфликт, или наоборот, в чистый арт-хаус внешнюю мотивацию. Как правило, такие попытки приводят к штампам и ухудшению качества фильма. Скажем, «Джеймс Бонд» был отличной франшизой ровно до того момента, пока авторы не попытались сделать из главного героя страдальца. Бонд всегда был привлекателен именно тем, что у него не было внутренних переживаний. Рефлексия – это явно не его конек.
Многим хочется сделать умное, глубокое, трогающее за душу кино. Хочется быть вторым Тарковским или Бергманом. Честно скажу, что для большинства эта дорога закрыта и как раз для тех, кто не питает иллюзий насчет себя, придумана драматургия. Не стоит ей пренебрегать.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?