Давайте поговорим про драматургию и ощущенческое кино. Почему драматургия работает? Потому что она...
Давайте поговорим про драматургию и ощущенческое кино.
Почему драматургия работает? Потому что она имеет под собой крепкую основу из хорошо отработанных приемов, при применении которых зритель испытывает базовые эмоции. Это мощный инструмент способный довести нас до состояния экзальтации, которое, сожалению, часто путают с откровением.
А вот ощущенческое кино как раз нацелено на то, чтобы вызвать в нас нечто новое и необъяснимое. Нечто такое, ради чего искусство и существует.
Стоит сказать, что фильмы редко бывают сугубо ощущенческими, даже такие мэтры авангарда, как Дэвид Линч, почти в каждой своей картине полагались на теорию кино и опыт предыдущих авторов. В тоже время, фильмов полностью построенных на дешевой манипуляции эмоциями довольно много, но хорошими их назвать тяжело.
Настоящее кино сочетает в себе каноничные истории и авторские эксперименты, некоторые из которых и вправду рождают в зрителе новые ощущения. Это может быть случайное убийство негра в «Криминальном чтиве» или стишок про семью, который зачитывает Данила Багров в «Брате 2». Интересно здесь даже не то, что чувствует зритель, когда герой Джона Траволты неожиданно сносит голову пассажиру на заднем сидении, а то, ощущает ли он тоже самое, что ощущал Тарантино, когда придумывал эту сцену?
Все начинается с чувства. Оно будто бы приходит к нам из ниоткуда и зарождает в голове картинки, слова, действия и звуки, которые, если их перенести на экран, должны вызвать в зрителе то самое ощущение, которое пережили и мы. Вся проблема заключается в том, что далеко не всегда это оказывается правдой.
Можно написать сценарий, продумать движения камеры и монтажные склейки, наложить в своей голове подходящую музыку и считать, что кино готово, осталось его только снять. Однако если режиссер так и сделает, то фильм может сработать совсем не так, как он бы того хотел. Не трудно визуализироать фантазии, трудно при этом не потерять связь с реальностью. Скажем, фильмы Кеннета Энгера - это чистый авангард, вызывающий скорее непонимание, нежели ощущение откровения. Да, есть те, кому такое кино по душе, кто способен приблизиться к аутентичному видению автора, но в любом случае - это далеко не предел.
Проблема в том, что как только человек начинает выражать свои невероятные чувства через любой из видов искусства, он забывает о том, что зритель не находится в том же состоянии, в котором находился он в момент озарения. Другими словами, чтобы фильм сработал как надо, режиссеру нужно отбросить все то невероятное, что возникло в его сознании, опуститься на уровень ниже и уже с помощью киноязыка вернуть самого себя в состояние творческого экстаза. Однако как только он решится забыть то удивительное ощущение и сделать шаг назад, скорее всего, он уже не сможет вспомнить, что же он чувствовал.
Это как парадокс смерти. Либо мы не знаем, что будет после нее, либо знаем, но уже никогда не сможем рассказать об этом другим.
Созданию ощущенческих сцен никто не может научить, конечно же, режиссеру необходимо понимать посредством каких художественных приемов можно манипулировать уже известными эмоциями зрителя, но чтобы создать что-то новое, нужно обладать чем-то куда более ценным, чем опыт и знания. Может быть, это и есть то самое, что скрывается за словом "талант"?
Это как создать вечный двигатель из паяльника и груды металоллома,на основе мимолетного образа, который изобретатель увидел во сне.
Ну а в завершении выложу клип на мою любимую песню, который, по моему скромному мнению, является идеальным представителем ощущенческого короткометражного кино.
Почему драматургия работает? Потому что она имеет под собой крепкую основу из хорошо отработанных приемов, при применении которых зритель испытывает базовые эмоции. Это мощный инструмент способный довести нас до состояния экзальтации, которое, сожалению, часто путают с откровением.
А вот ощущенческое кино как раз нацелено на то, чтобы вызвать в нас нечто новое и необъяснимое. Нечто такое, ради чего искусство и существует.
Стоит сказать, что фильмы редко бывают сугубо ощущенческими, даже такие мэтры авангарда, как Дэвид Линч, почти в каждой своей картине полагались на теорию кино и опыт предыдущих авторов. В тоже время, фильмов полностью построенных на дешевой манипуляции эмоциями довольно много, но хорошими их назвать тяжело.
Настоящее кино сочетает в себе каноничные истории и авторские эксперименты, некоторые из которых и вправду рождают в зрителе новые ощущения. Это может быть случайное убийство негра в «Криминальном чтиве» или стишок про семью, который зачитывает Данила Багров в «Брате 2». Интересно здесь даже не то, что чувствует зритель, когда герой Джона Траволты неожиданно сносит голову пассажиру на заднем сидении, а то, ощущает ли он тоже самое, что ощущал Тарантино, когда придумывал эту сцену?
Все начинается с чувства. Оно будто бы приходит к нам из ниоткуда и зарождает в голове картинки, слова, действия и звуки, которые, если их перенести на экран, должны вызвать в зрителе то самое ощущение, которое пережили и мы. Вся проблема заключается в том, что далеко не всегда это оказывается правдой.
Можно написать сценарий, продумать движения камеры и монтажные склейки, наложить в своей голове подходящую музыку и считать, что кино готово, осталось его только снять. Однако если режиссер так и сделает, то фильм может сработать совсем не так, как он бы того хотел. Не трудно визуализироать фантазии, трудно при этом не потерять связь с реальностью. Скажем, фильмы Кеннета Энгера - это чистый авангард, вызывающий скорее непонимание, нежели ощущение откровения. Да, есть те, кому такое кино по душе, кто способен приблизиться к аутентичному видению автора, но в любом случае - это далеко не предел.
Проблема в том, что как только человек начинает выражать свои невероятные чувства через любой из видов искусства, он забывает о том, что зритель не находится в том же состоянии, в котором находился он в момент озарения. Другими словами, чтобы фильм сработал как надо, режиссеру нужно отбросить все то невероятное, что возникло в его сознании, опуститься на уровень ниже и уже с помощью киноязыка вернуть самого себя в состояние творческого экстаза. Однако как только он решится забыть то удивительное ощущение и сделать шаг назад, скорее всего, он уже не сможет вспомнить, что же он чувствовал.
Это как парадокс смерти. Либо мы не знаем, что будет после нее, либо знаем, но уже никогда не сможем рассказать об этом другим.
Созданию ощущенческих сцен никто не может научить, конечно же, режиссеру необходимо понимать посредством каких художественных приемов можно манипулировать уже известными эмоциями зрителя, но чтобы создать что-то новое, нужно обладать чем-то куда более ценным, чем опыт и знания. Может быть, это и есть то самое, что скрывается за словом "талант"?
Это как создать вечный двигатель из паяльника и груды металоллома,на основе мимолетного образа, который изобретатель увидел во сне.
Ну а в завершении выложу клип на мою любимую песню, который, по моему скромному мнению, является идеальным представителем ощущенческого короткометражного кино.
Добавить комментарий
Вы не авторизованы! Войти или зарегистрироваться?